發(fā) 帖
返回列表
點標簽看更多好帖

新聞早知道

3歲男童獨自進入電梯后高樓墜亡!家屬質(zhì)疑物業(yè),索賠220萬

樓主
日前,廣東東莞市寮步鎮(zhèn)發(fā)生一起3歲男童從小區(qū)9樓墜亡的悲劇。

3歲的小海跟隨父親在小區(qū)內(nèi)取完快遞后先行進入電梯,而后獨自來到9樓并攀爬電梯間的窗戶,最終被發(fā)現(xiàn)墜亡在電梯間外的小區(qū)廣場,警方排除了他殺嫌疑。

家屬認為小區(qū)的窗戶護欄過低并對其安全性提出質(zhì)疑,此外亦有住戶在業(yè)主群內(nèi)稱曾反映過類似問題。小區(qū)物業(yè)中心方面表示窗戶護欄設(shè)計符合規(guī)范,否認此前接到過類似的護欄安全投訴,且強調(diào)窗戶屬于消防用途,無法對其位置進行任何的改造。此外,寮步鎮(zhèn)政府亦給出涉事窗戶護欄符合當時設(shè)計及驗收規(guī)范的說法。

目前,家屬方面認為物業(yè)方面及開發(fā)商對于事件負有責任,并提出了220萬元的賠償金額。被索賠企業(yè)方面表示自身不存在相關(guān)責任,悲劇的發(fā)生應屬于監(jiān)護人監(jiān)護不當導致,建議家屬通過司法途徑處理。
3歲男童獨自進入電梯后高樓墜亡!家屬質(zhì)疑物業(yè),索賠220萬
小海墜亡后,母親陳麗沖洗了孩子生前的照片張貼在家中客廳

3歲男童先行進入電梯
脫離監(jiān)護后被發(fā)現(xiàn)墜亡

如無意外的話,已經(jīng)預交學費的小海,將在9月份入讀幼兒園。8月10日晚,他被發(fā)現(xiàn)墜落在鼎峰品筑小區(qū)自家1號樓棟電梯間窗戶外的小區(qū)廣場,死亡原因是開放性顱腦損傷特重型,寮步警方開具的證明顯示,“經(jīng)現(xiàn)場勘查,初步排除他殺嫌疑”。

3歲男童獨自進入電梯后高樓墜亡!家屬質(zhì)疑物業(yè),索賠220萬
當?shù)鼐介_具的死亡證明。

事發(fā)當日18時55分許,父親耿一波帶著3歲的小海和10歲的女兒取完快遞,準備乘坐電梯上樓回家。電梯監(jiān)控錄像顯示,期間小海先行進入電梯,雙手抱著快遞的耿一波在電梯門外等候女兒,另有一外賣員緊接著進入電梯,而后耿一波想步入電梯,不過電梯門在長時間開啟后關(guān)閉。

男童與外賣員同處電梯內(nèi),監(jiān)控錄像記錄了他最后的身影。小海的家在16樓,但約90厘米身高的他只夠得著按下9樓的按鈕。電梯抵達外賣員前往的5樓后,小海意圖跟隨出門,此時外賣員做了疑似阻攔的動作,隨后小海回到電梯內(nèi)并向外賣員揮手作道別。抵達9樓后,他獨自離開了電梯。

3歲男童獨自進入電梯后高樓墜亡!家屬質(zhì)疑物業(yè),索賠220萬
監(jiān)控錄像拍下了小海獨自在電梯內(nèi)的身影,此時外賣員已離開。

耿一波在1樓等候兒子未果后,搭乘電梯回到16樓,妻子陳麗發(fā)現(xiàn)兒子仍未回來,隨即下樓尋找,卻發(fā)現(xiàn)小區(qū)廣場處圍了一圈人。此時悲劇已經(jīng)釀成。

當媒體再向多位家屬問及事發(fā)經(jīng)過時,作為父親的耿一波陷入自責當中,他垂著頭低聲啜泣,不發(fā)一語。
根據(jù)小區(qū)物業(yè)中心東莞市鴻泰物業(yè)管理有限公司(下稱鴻泰物業(yè))的說法,當日18時58分許,正在廣場交接班的保安聽到重物砸下的聲音,趕至現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)有男童墜樓,隨即撥打了報警電話并現(xiàn)場警戒,醫(yī)務人員到場時小孩已沒有生命特征,警方到場發(fā)現(xiàn)9樓電梯間窗戶有小孩攀爬的痕跡。

3歲男童獨自進入電梯后高樓墜亡!家屬質(zhì)疑物業(yè),索賠220萬
事發(fā)的9樓電梯間窗戶及護欄。

家屬質(zhì)疑窗戶護欄安全性
業(yè)主群亦有人反映同類問題

事后,母親陳麗對事發(fā)樓棟電梯間護欄及窗戶的安全性提出質(zhì)疑。

“早在兩年前,我就曾看著一位小女孩攀爬電梯間外的窗戶,當時把她拽了下來,我腿都是軟的,就立馬通知了物業(yè)中心,說這里有重大安全隱患,必須加裝防護欄,你們不引起重視嗎?上個月還有其他樓棟的小孩爬上去了,同樣造成了險情。”她說。

陳麗稱,事發(fā)后,她及家屬曾多次聯(lián)系相關(guān)政府部門要求查閱小區(qū)1棟當年的報建、設(shè)計、審批、竣工及驗收等資料,從而確認出事的窗戶是否符合國家安全標準,不過卻遲遲沒有收到資料的反饋,“問了這么久都給不出當初的資料,不能紅口白牙說符合規(guī)范吧”。她還不解于,為何小區(qū)內(nèi)部分樓棟的電梯間窗戶是設(shè)計成封閉式護欄的,而其所住的1棟電梯間窗戶護欄卻沒有全封閉。

根據(jù)涉事樓棟業(yè)主群的聊天記錄,有多位住戶表示,針對電梯間窗戶的安全問題,此前曾建議物業(yè)中心加裝護欄或安全網(wǎng)。

3歲男童獨自進入電梯后高樓墜亡!家屬質(zhì)疑物業(yè),索賠220萬
涉事小區(qū)業(yè)主群的聊天截圖。

媒體前往事發(fā)樓棟測量護欄高度發(fā)現(xiàn),底部水泥墻高約35厘米,裝在水泥墻上的鐵護欄高約60厘米,從底部至窗戶的高度合計約95厘米。其中窗戶為推拉式,完全推開后可容下一個身位,窗戶中間張貼有“請勿攀爬”及“請大人監(jiān)護好小孩”的告示。

3歲男童獨自進入電梯后高樓墜亡!家屬質(zhì)疑物業(yè),索賠220萬
事發(fā)的9樓電梯間窗戶護欄。

“孩子當時應該是踩在底部的水泥墻上,攀爬了60厘米的鐵護欄后出事的。” 陳麗在現(xiàn)場指出。

物管稱未發(fā)現(xiàn)有護欄投訴記錄
政府認定符合設(shè)計及驗收規(guī)范

針對家屬提到其與部分業(yè)主此前曾向物業(yè)中心反映護欄過低的問題,鴻泰物業(yè)方面回應稱,經(jīng)查詢物業(yè)投訴系統(tǒng)及物業(yè)近幾年的業(yè)主訴求記錄,并未有發(fā)現(xiàn)有相關(guān)情況反映。經(jīng)住建部門、設(shè)計單位查閱,設(shè)計圖紙中護窗欄桿設(shè)置高度(標準不低于90厘米,實際現(xiàn)場高度為95厘米)均滿足規(guī)范相關(guān)規(guī)范要求。

鴻泰物業(yè)方面稱,事發(fā)后物業(yè)公司、地產(chǎn)公司、政府相關(guān)部門現(xiàn)場勘查討論,該位置因?qū)儆谙烙猛,無法對該位置進行任何的改造。針對該問題,只能通過監(jiān)護人加強對未成年人的看護和教育來杜絕意外的發(fā)生。此外,物業(yè)中心也在現(xiàn)場張貼了明顯的安全防范溫馨提示, 7月、8月還在小區(qū)開展了相關(guān)宣傳教育活動。

物業(yè)方還補充說,一棟與其他樓棟的形態(tài)和平面布局并不一樣,其他樓棟有窗戶安裝了防盜網(wǎng)(部分業(yè)主自行安裝),是出于后期管理防盜需求,而且是滿足消防相關(guān)規(guī)范下才可以實施。而1棟該位置因有消防救援登高的需求,所以不可以實施防盜網(wǎng)的安裝。

寮步鎮(zhèn)政府就涉事樓棟的護欄情況表示,住建部門初步判定該窗戶的施工符合當時設(shè)計規(guī)范及質(zhì)量驗收規(guī)范要求。

3歲男童獨自進入電梯后高樓墜亡!家屬質(zhì)疑物業(yè),索賠220萬
事發(fā)樓棟,黃線內(nèi)為小海墜落點。

根據(jù)住建部門核查,鼎峰品筑1棟竣工時間為2009年7月,建設(shè)單位東莞市鼎峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。經(jīng)現(xiàn)場勘查,1棟9層電梯前室地面至可開啟窗扇底部高度為96厘米,地面至護欄頂部高度為95厘米,根據(jù)《住宅設(shè)計規(guī)范》(GB 50096-1999)的6.1.1——“樓梯間、電梯廳等共用部分的外窗,窗外沒有陽臺或平臺,且窗臺距樓面、地面的凈高小于0.90m時,應設(shè)置防護設(shè)施”,該工程窗臺離地面高度為96厘米,滿足設(shè)計規(guī)范的要求。護欄豎向立桿最大為10.9厘米,均符合規(guī)范要求,護欄主要作為防撞擊,保護窗臺下部固定玻璃的窗臺安全,另該窗臺底部磚砌高度35厘米,寬度為8厘米,寬度未達到規(guī)范定義的大于22厘米的可踏面要求,該窗并非為存在可踏面的凸窗,其窗臺高度應從地面開始計算。

家屬向物業(yè)及開發(fā)商索賠220萬
企業(yè)方稱責任在于監(jiān)護人

除了對護欄安全問題提出質(zhì)疑外,陳麗要求物業(yè)中心還原兒子獨處電梯時小區(qū)監(jiān)控室安保人員的情況。“我看到監(jiān)控室里的視頻,小孩在電梯時,監(jiān)控室的保安在那玩手機和聊天,沒有一個人看監(jiān)控。”陳麗及丈夫認為,物管保安應在小孩獨處電梯期間作出必要的反應。

對此,鴻泰物業(yè)方面解釋說,監(jiān)控顯示事發(fā)期間監(jiān)控中心人員正常值班,整個乘梯過程時間簡短且電梯未有緊急救援信息反饋,屬于正常運行。另外,電梯并不具備遠程操控的功能。

家屬方面認為,小區(qū)物業(yè)方東莞市鴻泰物業(yè)管理有限公司及開發(fā)商東莞市鼎峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應對男童身亡負責,并提出了220萬元的索賠訴求。

鴻泰物業(yè)及東莞市鼎峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的代表向記者表示,項目物業(yè)公司及總部一直在積極配合各方處理,對于發(fā)生此次事件深表遺憾亦理解家屬心情,但對于該業(yè)主提出的220萬元索賠,物業(yè)公司綜合現(xiàn)場的實際情況來看,應屬于監(jiān)護人監(jiān)護不當所導致,物業(yè)及地產(chǎn)公司不存在相關(guān)責任,建議事件家屬通過正常的司法途徑處理。

寮步鎮(zhèn)政府方面則表示,對于8月10日男童在鼎峰品筑墜樓的意外表示非常痛心。接下來也希望住建、消防等有關(guān)部門加強小區(qū)的隱患排查,督促物業(yè)管理公司在不影響消防救援的前提下,適當加高護欄,避免此類悲劇再次發(fā)生。另外,民政、婦聯(lián)等相關(guān)部門也會給相關(guān)家屬給予心理輔導服務,幫助家屬走出心理陰影。
注意到,在小海離世的第二天夜里,陳麗在朋友圈寫下,“媽媽永遠愛你。如果我們還能再成為母子,我一定不再讓你離開我的視線,不讓任何人帶你出去玩,就算爸爸也不行。”

來源:南方都市報、N視頻報道
  • 人贊過
查看更多
超級版主
客戶端用戶
威望:
17625
注冊時間:
2015-06-23

發(fā)表于2024-08-30 09:18IP歸屬地:浙江 只看該作者

沙發(fā)

這爹也厲害,3歲讓他自己做電梯
V15
發(fā)表于2024-08-30 12:52 IP歸屬地:浙江

有這種250的爹發(fā)生啥都不意外,想起之前那個去海邊玩拿手機拿了半小時的,都是奇葩
客戶端用戶
威望:
1660 V9
注冊時間:
2009-02-08

發(fā)表于2024-08-30 09:42IP歸屬地:浙江 只看該作者

板凳

外賣員看到這么小的孩子,不留意一下嗎,把他單獨留在電梯里很危險啊
V15
發(fā)表于2024-08-30 10:09 IP歸屬地:浙江

外賣員都看到父親都敢這樣做,外人又能怎樣呢。
V15
發(fā)表于2024-09-02 09:00 IP歸屬地:浙江

人家父母都放心讓孩子自己在電梯里,外賣員能管么?這種爹說不定你一管還告你拐賣兒童呢!
V14
發(fā)表于2024-09-02 09:08 IP歸屬地:浙江

外賣員怎么知道前因,人家打個工而已。
外賣員看到小孩子按了9樓,以為是9樓住戶,然后他到了5樓,還攔下小朋友不要出去,小朋友要去的9樓還沒到呢。
已經(jīng)算是仁至義盡了,他要不攔,可能小朋友要早死幾秒。
外賣員怎么知道小朋友的爸爸和個250差不多啊
V12
發(fā)表于2024-09-02 10:21 IP歸屬地:浙江

最主要還是因為你不在小孩身邊,不然也不會發(fā)生這樣的悲劇,你要負最大的責任。
客戶端用戶
威望:
134575 V17
注冊時間:
2013-12-06

發(fā)表于2024-08-30 09:42IP歸屬地:浙江 只看該作者

地板

首先是沒管好小孩,這才是第一責任。欄桿再高,也架不住翻出去找死的
客戶端用戶
威望:
51453 V16
注冊時間:
2013-11-25

發(fā)表于2024-08-30 09:42IP歸屬地:浙江 只看該作者

1 #

我的第一反應是:這位爸怎么有臉,他才是第一監(jiān)管人啊
V15
發(fā)表于2024-08-30 10:11 IP歸屬地:浙江

而且他完全可以先進去等女兒,畢竟女兒10歲,相對來說女兒一個人上樓的安全性高于3歲的兒子。不過這都是事后了,說啥都沒用了。大家都抱著僥幸心理覺得就一會會不會出事。
V15
發(fā)表于2024-09-02 09:06 IP歸屬地:浙江

回復@貓一2017 等女兒也應該啊,可以叫兒子或者拉兒子出來等啊,哎!
客戶端用戶
威望:
25001 V14
注冊時間:
2013-11-25

發(fā)表于2024-08-30 09:42IP歸屬地:浙江 只看該作者

2 #

監(jiān)護人是主要責任人,沒錯的呀!孩子出事肯定是爹媽主要責任的。物業(yè)公司設(shè)計問題?怎么不投訴開發(fā)商
V15
發(fā)表于2024-09-02 09:27 IP歸屬地:浙江

開始我也這樣想,后來仔細看,他真的投訴開發(fā)商了...
“家屬方面認為,小區(qū)物業(yè)方東莞市鴻泰物業(yè)管理有限公司及開發(fā)商東莞市鼎峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應對男童身亡負責”
客戶端用戶
威望:
26304 V14
注冊時間:
2018-07-20

發(fā)表于2024-08-30 09:43IP歸屬地:浙江 只看該作者

3 #

有些家長真的是巨嬰,自己沒盡到監(jiān)管的責任,一心想著讓別人負責任,三歲的小孩家長要負全部責任
客戶端用戶
威望:
25001 V14
注冊時間:
2013-11-25

發(fā)表于2024-08-30 09:43IP歸屬地:浙江 只看該作者

4 #

這個事設(shè)計和施工真的一點毛病沒有,只能說深表遺憾,但是真的索賠不到
客戶端用戶
威望:
27631 V14
注冊時間:
2013-11-25

發(fā)表于2024-08-30 11:20IP歸屬地:浙江 只看該作者

5 #

和上次杭州保姆先出電梯后的情況一樣
客戶端用戶
威望:
14098 V13
注冊時間:
2018-05-02

來自于iPhone客戶端

發(fā)表于2024-08-30 16:41IP歸屬地:浙江 只看該作者

6 #

悲劇
我就是我
版主
客戶端用戶
威望:
4668516
注冊時間:
2007-06-25

勛章 勛章

轉(zhuǎn)帖達人 蛇年送福勛章 明星達人 19樓宣傳大使

發(fā)表于2024-09-01 18:40IP歸屬地:浙江 只看該作者

7 #

不盡義務,只要權(quán)利。不思己過,苛責于人。
威望:
14615 V13
注冊時間:
2007-12-05

發(fā)表于2024-09-02 08:46IP歸屬地:浙江 只看該作者

8 #

預測一下,如果父母告不贏物業(yè),接下去就會告外賣小哥
V14
發(fā)表于2024-09-02 09:28 IP歸屬地:浙江

父母不負責任、心大了點,但是不傻,法律相關(guān)都問過的,官司就算打贏,法官判小哥賠,他又能賠能多少錢??能賠220萬他就不送外賣了。然后開發(fā)商是當?shù)丶{稅大戶,至于消防安檢這些吃皇糧的,父母敢惹??
所以告不贏物業(yè),下一步告開發(fā)商。
就和保姆那個案差不多,林某某為什么讓綠城賠錢不讓主犯保姆賠錢??因為人家保姆賠不起幾千萬,但綠城不管是物業(yè)公司還是房產(chǎn)公司都有這個錢。
客戶端用戶
威望:
26927 V14
注冊時間:
2009-06-22

發(fā)表于2024-09-02 09:13IP歸屬地:浙江 只看該作者

9 #

出了事都是別人的錯,什么時候能來一例對于監(jiān)護人疏忽的判決才會正風氣。監(jiān)護人為減少自己的愧疚,為了獲取最大的利益,現(xiàn)在就開始找各方的問題,卻不會覺得是自己的問題
客戶端用戶
威望:
28750 V14
注冊時間:
2007-07-16

勛章 勛章

發(fā)表于2024-09-02 09:15IP歸屬地:浙江 只看該作者

10 #

自己是不可能反思的。
開發(fā)商在當?shù)厥谴髴羧遣黄、好幾個專職法務慢慢陪你玩。
消防等監(jiān)管單位更不敢去罵。
所以只能把氣撒在相對弱小很多的物業(yè)頭上。
就像前不久外賣員下跪,只去罵保安一樣,人類都差不多,都興吃軟怕硬這一套
客戶端用戶
威望:
28602 V14
注冊時間:
2015-09-23

發(fā)表于2024-09-02 09:28IP歸屬地:浙江 只看該作者

11 #

物競天擇。。。
牛逼,我這種恐高的,高層欄桿靠近都腿軟,更別提攀爬了。。。
這小孩如果不出事,肯定成為一代跑酷攀爬高手。。。
威望:
61727 V16
注冊時間:
2003-10-06

青銅掌友

發(fā)表于2024-09-02 09:36IP歸屬地:浙江 只看該作者

12 #

其實我在想,本身就是重要責任人的家屬是否可以得到賠償金?
法律是否可以考慮這樣更改:1、本身就是事故重要責任人的受害者家屬,自身應該按照責任支付相應的賠償金。(比如本例中的父親索賠220萬,假如最終認定他自身有八成的責任,那他自己先賠176萬)
2、該家屬可以向其他責任人索賠,但是得到賠償金只能用于受害人的事項(比如給受害人辦后事),多出來的金額該家屬自己不得使用,必須拿出來用于公益事業(yè)等
威望:
37378 V15
注冊時間:
2013-08-22

返回列表

使用(可批量傳圖、插入視頻等)

快速回帖

寫好了,發(fā)布 Ctrl + Enter 快速發(fā)布

熱門推薦: 杭州租房 杭州育兒補助 杭州市第二中學濱江校區(qū)分數(shù)線 杭州學軍中學西溪校區(qū)分數(shù)線 杭州高級中學貢院校區(qū)分數(shù)線 杭州第十四中學鳳起校區(qū)分數(shù)線 余杭高級中學分數(shù)線 蕭山中學分數(shù)線 杭州學軍中學紫金港校區(qū)分數(shù)線 杭州第四中學下沙校區(qū)分數(shù)線 2024浙江高考志愿填報指南 2024浙江高考分數(shù)線 杭州拱墅區(qū)民辦幼兒園 杭州拱墅區(qū)公辦高中 杭四下沙校區(qū)分數(shù)線 威雅學校錄取分數(shù)線 杭州大學生求職創(chuàng)業(yè)補貼 杭州結(jié)婚證預約辦理 杭州市翠苑第二小學 杭州哪里可以露營 杭州哪里可以看熊貓 浙大一日營
 

 19