分配生成績(jī)不含加分！名額分配到班不予采納！

之前有個(gè)帖子一直在討論名額分配生中考成績(jī)含不含加分~
“名額分配生中考成績(jī)不含加分”這條意見(jiàn)被采納非常合理，分配生錄取時(shí)就不該含加分~

我覺(jué)得教育局答復(fù)的挺好，只是分配生加分這個(gè)是否可以再酌情考慮優(yōu)待一下烈士直系家屬，一是確實(shí)為大家舍小家，二是比例也不高；

這個(gè)征求意見(jiàn)稿的確挺好，信息公開(kāi)，明明白白。
這個(gè)意見(jiàn)稿說(shuō)明如果沒(méi)有這個(gè)征求意見(jiàn)稿的話默認(rèn)是含加分的，現(xiàn)在順從民意就不加了。不過(guò)就像樓上的網(wǎng)友發(fā)言，一刀切不能加分也不一定是最合理的。如果有第二次征求意見(jiàn)稿，說(shuō)不定一部分家長(zhǎng)會(huì)提意見(jiàn)要求加分。

規(guī)范了分配生招生

條理清晰 有理有據(jù)

有些建議真的很搞笑，明顯和現(xiàn)有規(guī)定完全背離

公開(kāi)透明，挺好的

初中學(xué)校架空分配生招生時(shí)啥情況

這次解決了五云大師關(guān)心的分配生和加分之間的關(guān)系的問(wèn)題

能不能加分不是一個(gè)簡(jiǎn)單的少數(shù)服從多數(shù)的問(wèn)題，這是國(guó)家政策照顧。
當(dāng)然，如果是利益無(wú)關(guān)方來(lái)投票也有一定的說(shuō)服力。但這個(gè)征求意見(jiàn)稿中，表面看起來(lái)很“公平”，實(shí)際上對(duì)能加分的孩子不太“公平”。去提建議不能加分的基本是自己的孩子加不上分的，這個(gè)基數(shù)是遠(yuǎn)大于能加分的。至少在能不能加分的問(wèn)題上通過(guò)這種類似于網(wǎng)絡(luò)投票的方式來(lái)決定并不是很合理。

我記得我們初中那會(huì)，杭二學(xué)軍分配各3個(gè)名額。不含加分，我們排第三，含了加分，排第五�？上攵�知，加分的比例挺高的！

http://www.rojgaradvisor.com/forum-15-thread-63601676869957592-1-1.html
雖然后來(lái)我也沒(méi)去提意見(jiàn)。。。但是為不加分做出一份貢獻(xiàn)

讀書(shū)教育是個(gè)老話題

高考少數(shù)民族加分才是最大的不合理！分還特高，很多孩子出生就在漢人地區(qū)，老家一次都沒(méi)回過(guò)的大有人在

其實(shí)之前統(tǒng)招的加分是不含在分配生計(jì)算的。 只不過(guò)之前分配生依靠平時(shí)成績(jī)+素質(zhì)分，現(xiàn)在換成了中考成績(jī)不含統(tǒng)招加分。 統(tǒng)招加分一直都是中考裸考錄取的時(shí)候有效的，并不存在這些人吃虧了，只不過(guò)沒(méi)有在分配錄取的時(shí)候多占便宜了，跟之前大邏輯還是一致的。

我這樣積極的發(fā)言，大家誤以為我是利益相關(guān)方，實(shí)際上我并不是，我本人及親戚小孩近幾年都沒(méi)有中考，也加不了政策分。所以我發(fā)言也盡量抱客觀態(tài)度。
這個(gè)問(wèn)題有不同意見(jiàn)，我的邏輯是這樣的：
1、其實(shí)我是贊成沒(méi)有任何加分，也不要搞什么分配了，高中既然不是義務(wù)教育，那就硬碰硬憑裸考分?jǐn)?shù)上學(xué)；
2、但是，事與愿違，國(guó)家搞了個(gè)政策加分，特別是烈士之類的加分，大多數(shù)群眾也是認(rèn)可其合理性的。在統(tǒng)招中由于基數(shù)比較大，對(duì)沒(méi)有加分的考生“影響”不是很大，所以家長(zhǎng)反應(yīng)不強(qiáng)烈，強(qiáng)烈的也是不合理加分。
3、但碰到分配加分時(shí)問(wèn)題就比較突出了。原因是一個(gè)學(xué)校的分配生數(shù)量基數(shù)小，基本也就是30個(gè)左右，所以如果有加分會(huì)引起名次的劇烈變化，對(duì)某些特定名次的分配學(xué)生影響很大，所以不能加分的家長(zhǎng)不淡定了，這些家長(zhǎng)去反映也沒(méi)有什么錯(cuò)。
4、所以問(wèn)題并不是說(shuō)加就不對(duì)或不加就不對(duì)。從邏輯上說(shuō)加也是合理的，但的確在執(zhí)行中碰到了新問(wèn)題。
5、現(xiàn)在通過(guò)這種征求民意的方式主管部門卸下了敏感的“包袱”，表面上好像也解決了問(wèn)題。但也經(jīng)不起細(xì)究，因?yàn)榉从硢?wèn)題的基本是利益相關(guān)方，因?yàn)槠鸪踅o出的信息是能加分，所以反映問(wèn)題的基本也是要求取消加分的，要求加分的基本也不會(huì)在第一輪的意見(jiàn)稿中去反映，況且不能加分的基數(shù)遠(yuǎn)大于能加分的，從某種意義上說(shuō)這個(gè)民意不夠客觀。
6、我倒希望主管部門拿出更合理的方案。當(dāng)然就算以后沒(méi)有進(jìn)一步的改進(jìn)，家長(zhǎng)也只能接受。

一味提高分配生比例以就達(dá)到均衡學(xué)校的目的不科學(xué)

好的自己你才拿了

烈士和重大立功的應(yīng)該單獨(dú)通道直接自選保送，部隊(duì)這些加分也可以認(rèn)可，但是現(xiàn)在各個(gè)區(qū)有些學(xué)校就是專門解決軍區(qū)孩子就學(xué)問(wèn)題的，每一屆中都有不少部隊(duì)子女，本身就是有照顧性質(zhì)的，每個(gè)加5分，按現(xiàn)在的中考難度，其他孩子不用玩了。

其實(shí)采納和不被采納的幾點(diǎn)都是還是很合理的，考慮到大多數(shù)人的利益，后面幾年分配生政策會(huì)越來(lái)越完善的。至于說(shuō)的烈士子女加分，其實(shí)可以參考特長(zhǎng)生的招生方式。只要是真正的烈士子女照顧一下，大家都可以理解的。