分配生增加10%，對強中影響最大。

裸考從35%降到25%，是減少了約28%。有的人數(shù)學不會算，還以為是減少10%呢。

以后分配生提高到85%，那才是強中末日。

回復@一個三報單 合肥市分配生（他們叫指標到校）比例從2014年開始至今都是85%，網(wǎng)上可以查到他們的數(shù)據(jù)，可以看看是不是強中的末日，實際上還是擠破頭去強中，分配生比例越高，裸考生越往頭部強中集中，除非100%分配

回復@shanluyouju 合肥民辦（民轉(zhuǎn)公）有杭州這種強勢嗎？
真到了85%分配生，只剩10%裸考，裸考名額大部分流入文瀾建蘭采實白馬湖觀城公益啟正育才養(yǎng)正錦繡呢？還是所謂的強中-十三中翠苑文華杭州中學呢？

回復@一個三報單 如果民辦還是2020年之前的招生方式，毫無疑問10%的裸考生會全部流入到民辦；在現(xiàn)在鎖區(qū)搖號的招生方式下，民辦跟頭部公辦不會有很大差距，尤其是文瀾、公益、白馬湖這些都已轉(zhuǎn)公，3年過度期后劃區(qū)招生，屆時民辦跟頭部公辦會進一步縮小。如果真的分配生比例提高到85%的話，裸考錄取生源必然是會集中在全市少量頭部公辦，和少量幾個民辦。

回復@一個三報單 強中末日？
就問問你，哪個奔著從強中殺出到高中的，目標終點是殺到重高里面去墊底，考不上特控線？

你把弱中看成了鄉(xiāng)下 中學。
在城里，弱中和強中，沒有你想像的這么大。

初中的檔次分布，和高中的檔次分布，是不一樣的。
高中前兩三所的底線，是后四五所的天花板。
初中不存在這樣情況，初中的分野，主要是父母的選擇的區(qū)別。但是也有很多厲害的父母，讓自己的孩子在一般般的學校上小學的。

你的迷思在于：你認為弱中那幾個少掉的裸考生名額，會被強中搶去。
不要這么想，還是繼續(xù)按分布比例來推算，更接近實際。

回復@陳先進 你對弱中看樣子不清楚啊，濱江有所學校今年裸考前十六是0，看清楚不是前十二，是前十六哦。優(yōu)高率從來沒有超過35%。

回復@未來戰(zhàn)士666 這樣的學校很多啊，一年是零，一年是1，完全就是概率，裸考是零的話，那么分配生改革，就是純受益了。

一個是直筒型，另一個是金字塔型。
看排名靠前的強中，基本上前三數(shù)量、前五數(shù)量、前十三數(shù)量，是幾乎等比例增長的，重高優(yōu)高比例幾乎1：1，行知中學數(shù)據(jù)不知道，看稍微再好點的華師附，16%重高率，57%優(yōu)高率，行知中學裸考0，也就是重高率大概在11-12%左右，優(yōu)高率我想35-40%總該有的。

回復@存在身邊 有道理

在三樓地板的回帖中，我回答了這個問題

回復@陳先進 確實發(fā)現(xiàn)很多人是這個想法，菜中裸考的名額，被強中搶回去。
那按這個推演，那些本來重高裸考為零的學校呢？他們幾乎沒有什么可以失去，只有純受益了。

50%變到70%你要看是跟什么時候?qū)Ρ�，你�?020年之前的中高去比較是這樣沒錯；但是2021年至今年（2023年）的分配生比例是已經(jīng)是前八所重高是60%，學紫、杭高錢江不屬于省示范高中，分配生比例是40%；兩年后（2025年）前八所70%，學紫、杭高錢江50%。
你這里單純說大家忽略分配生名額是從50%變到70%有夸大幅度誤導大家的嫌疑，實際上2025年分配生提升后，比現(xiàn)在當下的比例是提升10%。

分配生比例提高后，強中、弱中、中上等初中各拿一個代表舉例：
強中：十三中，今年重高率32%，分配生比例提高后重高率降低2-4%，按4%計算是28%；
弱中：三墩中學，今年重高率10-11%，分配生比例提高后重高率提升2%，提高后重高率12-13%；
中上等初中：華師附，今年重高率16%，分配生比例提高后重高率降低2-4%，按2%算是14%；
這種情況下你說家長愿意去什么學校，幾年后強中生源被怎樣“嚴重影響”？

回復@shanluyouju 算法有問題，包含了國際班。
不算國際班的話，
十三中2023年重高裸考168人，分配102人，特長22。合計292人，除以基數(shù)998人，重高率29.25%。

如果分配生比例提高到70%，裸考比例降低到25%。那么：裸考168*25%/35%,下降至120人。
分配總數(shù)幾乎不變（雖然分配比例提高了，但是全杭州學生人數(shù)增長比例更高，要重高擴班才能保持分配平衡），也設為102人。
特長不變，設為22人。那么重高比例降為24.45%。

回復@shanluyouju 同理，華師附，裸考12分配28特長3，重高率會從43/287=14.98%。
裸考減少到25%以后，華師傅重高率降為39/287=13.56%。
十三中下降4.8%
華師傅下降1.4%
0裸考的菜中持平。

回復@shanluyouju 你這個沒有考率生源的影響。當然你會說28%還是高于14、13%。
但原來可是30+vs 10-，那現(xiàn)在趨勢會導致生源有均衡化的趨勢不證明差距會更加縮小嗎？現(xiàn)在的生源還沒有真正起作用，現(xiàn)在讀小學的學生到中考才能體現(xiàn)出來。
你思考問題過于靜態(tài)化了。

回復@一個三報單 理論上有那么回事，但實際真到了70%分配，又有太多不確定因素影響。就像三年前民辦搖號，各種聲音都是鼓吹公辦崛起，民辦不行了。但結果少數(shù)公辦是稍微崛起了些，但民辦依舊橫掃公辦。

是的，分配生影響的就是重高率，對優(yōu)高率基本沒影響

你說的有一定道理，分配率沒那么高。
但是實際上弱中的裸考率也沒有那么高，那些本來裸考前八為零的弱中，數(shù)量非常多的，這些中學，在分配生改革中，是純純的受益者，裸考生的減少，對他們的影響幾乎為零。

回復@陳先進 不贊同把菜中只能上頭部優(yōu)高的孩子分配進前三前五是受益
你看看每年前三前五上不了特控線的都是些什么人，你認為是570+裸考上前三考不上特控線還是那些536進前三的分配生上不了特控線。
這分數(shù)進個優(yōu)高，好歹能和周邊的人一起進步，去了頭部重高，就是被學校老師放棄掉的那一部分，你根本跟不上，除了少數(shù)心態(tài)超好的學生，能做到逆襲，拼命跟上進度。
另外，隨著分配生比例調(diào)高，原本的優(yōu)高開始發(fā)力，頭部優(yōu)高接二連三會超過重高，最終，強中的重高率估計還能達到原來的水平。

回復@存在身邊 學紫受益明顯，事實證明也是這樣的，40%分配的學校成績將不斷提升，原來的老8所后面的幾所就會默默無聞。

回復@存在身邊 今年的成績裸考570進不了前三，但是如果在普通中學，這些570的可以進二軍，為啥不去

弱中裸考幾乎為零，提高分配比例幾乎是純受益這個很好理解。
有些爭議的是強中和中等的某些學校誰受損更大？
從理論上講，總體上強中的受損肯定是大于中等初中的，強中受損具有普遍性和確定性，但某些中等初中有時受損比較大也有可能，但數(shù)量比較少，具有偶然性和不確定性。就好比強中是把10個雞蛋放在10個不同的籃子里， 而中等初中是把1、2個雞蛋放在一個籃子里。

回復@jian8800 強中每次出去，總有2、3個籃子摔地上，而中等初中出去幾次，會有一次籃子摔地上。

致命。。。剜肉。。。請問這是修辭手法嗎？

你真是語不驚人死不休，減少頭部強中重高率依然大部分在25%-30%，怎么就是致命打擊了？

再給你換一種模式計算：分配生比例提高后裸考人數(shù)減少648人，今年裸考錄取人數(shù)2682人，減少比例648/2682=24.16%，猛一看減少比例很多是吧。別忘了這只是裸考人數(shù)減少的比例，放在強中總的錄取比例里并不多，分配生比例還有增加
以十三中為例，今年裸考錄取到重高人數(shù)共170人，減少24.16%是41人，；十三中今年重高共錄取325人，減少41人剩284人；畢業(yè)人數(shù)995人，分配生比例提高后重高率28.5%。
重高率從32.66%減少到28.5%，這叫致命打擊嗎？弱中重高率從10%提高到12%，對比之下重高優(yōu)勢不大嗎？

最好笑的是很多人認為自己分配進了二軍，就能和二軍其他學生一樣是10%的清北率，30%以上的浙大率，80%的985率，認為自己進去就是受益了。殊不知，躺著進去的，最終大部分躺著出來了。學習從來沒有捷徑可走。

回復@存在身邊 最好笑的是很多人認為自己進了“肉中”，就能和“肉中”其他學生一樣是xx%的前三率，xx%以上的重高率，xx%的優(yōu)高率，認為自己進去就是受益了。殊不知，上小學之前的家庭教育就基本決定了你孩子的今后水平。學習從來沒有捷徑可走，在主城區(qū)肉菜中師資差距不大的情況下，以為進“肉中”就能提升自己也是在做夢。

回復@pylemon 孩子的成績影響因素有很多，智商、家庭、師資、學校的學習氛圍，前兩項沒有辦法改變，在你看來第三項也是差距不大，但是第四項總不能說沒有影響了吧。
一個孩子在菜小菜中能維持中等水平，其實去了強小強中，大概率也是能維持住中等水平，無非一個去了優(yōu)高，一個去了職高。

回復@存在身邊 你說的情況也存在，但本貼討論的受益受損是指學校上重高率的人數(shù)或比例。不涉及上了重考以后個人的產(chǎn)出，當然作為家長和考生這方面的問題也要考慮，但這又是另一個話題。
大家都以上清北為榮，但清北畢業(yè)生賣肉的、當和尚的都有，討論問題應限制在某個范圍內(nèi)，否則問題討論不清了。

回復@存在身邊 菜中的學習氛圍沒你想象中的那么差，肉中的學習氛圍也沒你想象中的那么好。千萬不要舉極端例子來證明。呵呵，認為“一個孩子在菜小菜中能維持中等水平，其實去了強小強中，大概率也是能維持住中等水平”，做夢去吧。既然你這么認為，那為何菜中分配生進二軍就不可以這樣呢？

你說的情況或許存在。但不能作為以后趨勢的結論。
1、提高分配比例后，受影響的生源主力還沒有進入中考；
2、前幾年受民辦初中掐尖影響比較大，中等初中尖子生的流失比強中更嚴重。

回復@jian8800 1.今年強中對口的小學爆表爆得厲害，有更多地優(yōu)質(zhì)生源想進入強中。
2.今年這屆民辦是搖號的，普通初中成績沒有變化。

但凡認真關注孩子升學情況的家長，都不會得出——以后大家都會選擇菜中，因為強中也考不了幾個重高，這樣的結論。不要說百分之70，即使80，正常的家長都會想辦法把自己的孩子送到強中學習。說句你可能難以接受的實話，把孩子送到菜中的家長，要么沒本事，要么根本不關心孩子的教育。

回復@錢塘江53 倒也不能完全這么說，送到強中是有能力買學區(qū)房或隨大流的家長。
有一部分有特別想法的家長（并不是躺平）會把孩子送到菜中。

回復@jian8800 全杭州最有想法的學紫家長已經(jīng)嘗試過了，一批人去了華師附，最后分配一個杭四，一個杭師大附中，當然華師附還不算菜中，現(xiàn)在不知道家長對這個結果滿不滿意。

回復@錢塘江53 說句你可能難以接受的實話，把孩子送到肉中的家長，要么自己沒本事，就寄希望下一代能通過學區(qū)房翻身；要么根本沒有家庭教育或教育失敗，就寄希望于學校老師。

回復@pylemon 強中為什么生源好，家長重視教育，沒有反過來的說法，如果菜中家長更重視家庭教育，菜中也就不是菜中了，學校是個小社會，初中生的小社會特別復雜，處于叛逆期，家長的話很難聽進去，這時候有個好的同伴環(huán)境就很重要了。

現(xiàn)在的重高分數(shù)相差無幾，不管是中考進還是分配進，生源都是被強行平均了，不能說這個學生比那個學生中考多考了3~5分就自律多少，能力強多少，校長也一直在輪換，老師也在流動，就學習環(huán)境而言，也不能說這家就一定比那家更好，而初中生源情況就復雜多。

回復@huhu80 很現(xiàn)實的情況是，很多小學初中基本水平差不多，中考2分的差距的小學同學，在不同的初中，有的在二中，有的只能到長河，長河的家長心里的苦，你想象不到的

回復@空林sky 這兩位最后都是浙工大見，有什么苦的，只有在強初中拔尖的學生，才能在更卷的高考中勝出。

回復@空林sky 這么差成績到二中，說不定還要抑郁呢。而且你覺得在強初中，一分都提高不了，去杭二就能提高成績了？這不是做夢嗎？

回復@huhu80 按你的說法，初中進到到十三中就抑郁了，還上啥高中啊，直接啃老就行了啊

學校不排名次。按照個人填寫志愿，根據(jù)中考成績從高到底錄取。大部分人都能符合分配要求參與分配。

這么雞的學紫家長在華師附都沒撈到什么特別大的便宜，其他家長，我看還是算了吧。

這么說吧，除了裸考重高0的真菜中，否則分配重高基本上也要達到重高分數(shù)線，在強中重高都危險的，去了菜中更是妥妥的進不了重高。你有多大把握孩子在菜中的環(huán)境下還能奮發(fā)圖強，輕松班級前五，你讓他卷，他都覺得你要求太多了。

想搖就搖，反正也沒啥影響

沒必要繼續(xù)神話杭外了，首先，杭外不是以前的推薦+考試制，而是搖號+考試，生源略有下滑，其次，杭外的保送生數(shù)量減少，以后除幾所外國語大學外，只能有小語種專業(yè)，如果偏理科的話，不建議搖杭外了。今年可以看到，不少杭外初中生跑出來參加中考。

回復@存在身邊 除了杭外，西湖區(qū)還有哪所相對好一點的學校能搖啊？

回復@糖炒栗子1990 以后能搖的不多了，公益還能搖一年吧。實在搖不中就自己雞娃，分配生比例提高，總歸有希望的。學校的環(huán)境是一部分，家庭環(huán)境也是一部分，差學校也有好學生。

其實無所謂，對于好的學生來說，只是可能會下滑一檔，十四學紫的前20%總比二軍的后30%考的好，沒有那個實力，去了二軍也是棄子。

前面都持平，弱中增加的1是哪里來的？
分配生今年是17%，明年增加到20%，模型基礎數(shù)據(jù)都是錯誤的。

所有孩子都參加中考，明年開始沒有提前走分配生這條路了。