分配生成績不含加分！名額分配到班不予采納！

之前有個帖子一直在討論名額分配生中考成績含不含加分~
“名額分配生中考成績不含加分”這條意見被采納非常合理，分配生錄取時就不該含加分~

我覺得教育局答復的挺好，只是分配生加分這個是否可以再酌情考慮優(yōu)待一下烈士直系家屬，一是確實為大家舍小家，二是比例也不高；

這個征求意見稿的確挺好，信息公開，明明白白。
這個意見稿說明如果沒有這個征求意見稿的話默認是含加分的，現(xiàn)在順從民意就不加了。不過就像樓上的網(wǎng)友發(fā)言，一刀切不能加分也不一定是最合理的。如果有第二次征求意見稿，說不定一部分家長會提意見要求加分。

規(guī)范了分配生招生

條理清晰 有理有據(jù)

有些建議真的很搞笑，明顯和現(xiàn)有規(guī)定完全背離

公開透明，挺好的

初中學校架空分配生招生時啥情況

這次解決了五云大師關心的分配生和加分之間的關系的問題

能不能加分不是一個簡單的少數(shù)服從多數(shù)的問題，這是國家政策照顧。
當然，如果是利益無關方來投票也有一定的說服力。但這個征求意見稿中，表面看起來很“公平”，實際上對能加分的孩子不太“公平”。去提建議不能加分的基本是自己的孩子加不上分的，這個基數(shù)是遠大于能加分的。至少在能不能加分的問題上通過這種類似于網(wǎng)絡投票的方式來決定并不是很合理。

我記得我們初中那會，杭二學軍分配各3個名額。不含加分，我們排第三，含了加分，排第五。可想而知，加分的比例挺高的！

http://www.rojgaradvisor.com/forum-15-thread-63601676869957592-1-1.html
雖然后來我也沒去提意見。。。但是為不加分做出一份貢獻

讀書教育是個老話題

高考少數(shù)民族加分才是最大的不合理！分還特高，很多孩子出生就在漢人地區(qū)，老家一次都沒回過的大有人在

其實之前統(tǒng)招的加分是不含在分配生計算的。 只不過之前分配生依靠平時成績+素質(zhì)分，現(xiàn)在換成了中考成績不含統(tǒng)招加分。 統(tǒng)招加分一直都是中考裸考錄取的時候有效的，并不存在這些人吃虧了，只不過沒有在分配錄取的時候多占便宜了，跟之前大邏輯還是一致的。

我這樣積極的發(fā)言，大家誤以為我是利益相關方，實際上我并不是，我本人及親戚小孩近幾年都沒有中考，也加不了政策分。所以我發(fā)言也盡量抱客觀態(tài)度。
這個問題有不同意見，我的邏輯是這樣的：
1、其實我是贊成沒有任何加分，也不要搞什么分配了，高中既然不是義務教育，那就硬碰硬憑裸考分數(shù)上學；
2、但是，事與愿違，國家搞了個政策加分，特別是烈士之類的加分，大多數(shù)群眾也是認可其合理性的。在統(tǒng)招中由于基數(shù)比較大，對沒有加分的考生“影響”不是很大，所以家長反應不強烈，強烈的也是不合理加分。
3、但碰到分配加分時問題就比較突出了。原因是一個學校的分配生數(shù)量基數(shù)小，基本也就是30個左右，所以如果有加分會引起名次的劇烈變化，對某些特定名次的分配學生影響很大，所以不能加分的家長不淡定了，這些家長去反映也沒有什么錯。
4、所以問題并不是說加就不對或不加就不對。從邏輯上說加也是合理的，但的確在執(zhí)行中碰到了新問題。
5、現(xiàn)在通過這種征求民意的方式主管部門卸下了敏感的“包袱”，表面上好像也解決了問題。但也經(jīng)不起細究，因為反映問題的基本是利益相關方，因為起初給出的信息是能加分，所以反映問題的基本也是要求取消加分的，要求加分的基本也不會在第一輪的意見稿中去反映，況且不能加分的基數(shù)遠大于能加分的，從某種意義上說這個民意不夠客觀。
6、我倒希望主管部門拿出更合理的方案。當然就算以后沒有進一步的改進，家長也只能接受。

一味提高分配生比例以就達到均衡學校的目的不科學

好的自己你才拿了

烈士和重大立功的應該單獨通道直接自選保送，部隊這些加分也可以認可，但是現(xiàn)在各個區(qū)有些學校就是專門解決軍區(qū)孩子就學問題的，每一屆中都有不少部隊子女，本身就是有照顧性質(zhì)的，每個加5分，按現(xiàn)在的中考難度，其他孩子不用玩了。

其實采納和不被采納的幾點都是還是很合理的，考慮到大多數(shù)人的利益，后面幾年分配生政策會越來越完善的。至于說的烈士子女加分，其實可以參考特長生的招生方式。只要是真正的烈士子女照顧一下，大家都可以理解的。